Τοπικά

ΕΡΓΗΛ: Οκτώ νέα ερωτήματα – φωτιά!

Βαριές οι ευθύνες που προσπαθούν να μετακυλίσουν από πάνω τους στελέχη της Δημοτικής Αρχής Σκοτινιώτη, διαστρεβλώνοντας την αλήθεια και επιχειρώντας να αποπροσανατολίσουν τους πολίτες – Τραγική η νομική αντιμετώπιση του σκανδάλου

Με σοφιστείες, αλλά και κραυγές, τα κατάλοιπα – στελέχη των δύο δημοτικών αρχών (Βούλγαρη και Σκοτινιώτη), που είτε με τις πράξεις τους, είτε με τις παραλείψεις και την ανικανότητά τους, πρωταγωνίστησαν στο σκάνδαλο της ΕΡΓΗΛ, που απειλεί τη

ΔΕΥΑΜΒ με οικονομική κατάρρευση, συνεχίζουν να επιχειρούν να αποπροσανατολίσουν την κοινή γνώμη, που εύλογα κοιτά προς το μέρος τους και να μετακυλίσουν τις αδιαμφισβήτητες και αποκλειστικές τους ευθύνες στη σημερινή Δημοτική Αρχή, που παλεύει να περισώσει την κατάσταση.

Έτσι έκπληκτοι οι πολίτες παρακολούθησαν το «σόου» της Νατάσσας Οικονόμου, που συνεπικουρούμενη από μια μικρή μειοψηφία συμβούλων άλλων μειοψηφιών, προσπάθησαν να πείσουν ότι επί δημαρχίας Σκοτινιώτη έγινα όλες οι επιβεβλημένες ενέργειες για να αντικρουστούν οι απαιτήσεις της εργολαβικής εταιρείας και πως η σημερινή Δημοτική Αρχή του Αχιλλέα Μπέου, δεν διαχειρίστηκε σωστά το νομικό θέμα.

Ιδιαίτερο βάρος μάλιστα «ρίχτηκε» στη δήθεν καθυστερημένη κατάθεση της αγωγής κατά της ΕΡΓΗΛ, ενώ είναι αποδεκτό από κάθε πλευρά και κυρίως από έγκυρους νομικούς κύκλους ότι η αγωγή κατατίθεται έγκαιρα και ακριβώς τώρα που έχει διαγνωστεί από κάθε άποψη η πραγματικότητα του έργου. (Επιτροπή παραλαβής. Επιτροπή αποκλίσεων, ΤΕΕ). Η σημασία στην αγωγή δεν είναι το πότε κατατίθεται, αλλά η σοβαρότητα και πληρότητα που έχει. Σοβαρά ερωτήματα

Υπάρχουν όμως σοβαρά ερωτήματα τα οποία μέχρι και σήμερα δεν έχουν λάβει απαντήσεις για την νομική κάλυψη του θέματος από την διοίκηση Σκοτινιώτη, τα παρακάτω:

Γιατί δεν κατατέθηκαν προτάσεις αντίκρουσης στο Εφετείο στη δίκη που χάθηκε το 2011;·

Γιατί από το κείμενο των προτάσεων στην δίκη, αφαιρέθηκαν 14 σελίδες;· Γιατί δεν προβλήθηκε η αναρμοδιότητα του συγκεκριμένου δικαστηρίου; ·

Γιατί δεν συνεδρίασε έγκαιρα η επιτροπή παραλαβής που υπήρχε το 2009, με επικεφαλής τον Απ. Φοινικόπουλο;·

Γιατί ενώ η εισήγηση του Αρεοπαγίτη προέτρεπε σε παραλαβή του έργου, η επιτροπή παραλαβής με επικεφαλής τον Ηλ. Ξηρακιά δεν συνεδρίασε έγκαιρα; και μάλιστα όταν τα υπηρεσιακά μέλη της επιτροπής το ζητούσαν με e-mail;·

Γιατί οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης κατατέθηκαν εκπρόθεσμα με αποτέλεσμα να μην εξεταστούν από τον Άρειο Πάγο;·

Γιατί ματαιώθηκε η εκδίκαση της προσφυγής για τον τελικό λογαριασμό του έργου;·

Αντί λοιπόν οι επίγονοι του τραγικά αποτυχημένου Δημάρχου, Σκοτινιώτη, να συνεχίζουν την τακτική της διαστρέβλωσης της αλήθειας και του αποπροσανατολισμού, καλόν θα ήταν να απαντήσουν σε αυτά τα ερωτήματα, αλλά και σε ένα ακόμη που από την σαθρή επιχειρηματολογία τους προκύπτει:

Γιατί στα μέσα Σεπτεμβρίου του 2014, ενώ ήδη έχει αναλάβει η νέα Δημοτική Αρχή, εκμεταλλεύονται την απουσία του Δημάρχου Βόλου, Αχιλλέα Μπέου και ο Σκοτινιώτης, που για διαδικαστικούς λόγους, παραμένει πρόεδρος του ΔΣ της ΔΕΥΑΜΒ, συνυποβάλλει με τον αναπληρωτή του Δημάρχου, κ. Μπατζιάκα αίτημα για την διενέργεια πραγματογνωμοσύνης προς το ΤΕΕ;·

Και γιατί δεν το κάνει, μόνος του, λίγες μέρες πιο πριν, μέχρι τις 31 Αυγούστου που παρέμενε Δήμαρχος;

Για όλα αυτά και πολλά άλλα είναι βέβαιο ότι θα αναγκαστούν αν δώσουν απαντήσεις και να λογοδοτήσουν στην κοινωνία και τους πολίτες, τα συμφέροντα των οποίων έβλαψαν πολύ σοβαρά. Τα Μέσα Μαζικής Διαπλοκής που τους στηρίζουν είναι πλέον ανίσχυρα να τους παρέχουν την προστασία τους και ήδη η αλήθεια γίνεται κατανοητή στον απλό πολίτη. Υπάρχουν υπεύθυνοι για το γεγονός

ότι μια εργολαβική εταιρεία όχι απλώς διεκδίκησε, προφανώς ανεξέλεγκτη, να αποζημιωθεί για έργο που πιστοποιημένα πια ΔΕΝ εκτέλεσε και δικαιώθηκε, μάλιστα, σε αλλεπάλληλες δικαστικές διαμάχες, ακριβώς γιατί υπήρξαν εγκληματικά λάθη και σε αυτή τη φάση διαχείρισης της υπόθεσης.

ΠΗΓΗ: ΝΕΟΣ ΤΥΠΟΣ